Winny開発者逮捕につき再び・・・思想は処罰されない？
昨日に引き続き、ファイル交換ソフトのWinnyの開発者の逮捕について、別の角度から疑問を呈したい。
朝日新聞（ａｓａｈｉ．ｃｏｍ）の記事（５月１０日）によると、逮捕を発表した記者会見の席上で、京都府警の阿波拓洋・生活安全企画課長は、「Ｗｉｎｎｙはすばらしい技術。開発したことだけで立件したわけではない。」と述べたという。
この記事によると、逮捕された開発者は、「現行のデジタルコンテンツのビジネススタイルに疑問を感じていた。」、「体制を崩壊させるには、著作権侵害を蔓延させるしかない」などと供述していることや、インターネット上の巨大掲示板「２ちゃんねる」に、「そろそろ匿名性を実現できるファイル共有ソフトが出てきて現在の著作権に関する概念を変えざるを得なくなるはず」「自分でその流れを後押ししてようってところでしょうか」と開発意図を述べて、著作権法に対する挑戦的な態度が、今回の逮捕の背景にあると説明したという。
逮捕された後に報道される供述内容は、警察が一方的に発表するものであるから、このようなことを本当に被疑者が供述しているかどうかは分からないし、かなり怪しい。
しかし、仮に、Winnyの開発者にこのような意図があったとして、それが犯罪の成立と一体どういう関係に立つと言いたいのだろうか。
体制を崩壊させることを意図して核爆弾を作ったら犯罪になるだろうが、体制を崩壊させることを意図して、ファイル交換ソフトを作ることが、どのように犯罪的な意図や動機に繋がるのかが、私には全く理解できない。
現在の著作権法制度に対して異を唱えたり、現在の体制に異を唱えることは、思想・信条の自由や表現の自由として憲法で保障されている。
そうすると、今回の逮捕は、「思想は処罰されない」という近代法の大原則に反しているように思えてならない。これは、最近のイラク人質事件の際に、「自衛隊撤退」を求めることが、わが国の国益に反することとして批判されたこと（「反日的分子」という表現を用いた国会議員もいた）と、どこかで通底しているように思われる。
このように、徐々に、わが国においても、思想・信条の自由や表現の自由が、あからさまに制限されるようになる時代が来ているのだろうか。
【today's back music】
danSIEGEL/INSIDEout (NLM-0936-2) これもSmooth Jazzの名盤！
「Winny問題」カテゴリの記事
- Winny開発者が起訴されて良かったか？(2004.06.01)
- 幇助犯の適用が拡大するのは良いか？(2004.10.06)
- Winny作者の逮捕に寄せて(2004.05.10)
- Winny開発者逮捕につき再び・・・思想は処罰されない？(2004.05.12)
Comments
はじめまして。
ビラ配り逮捕の件もそうですが北朝鮮のことは笑えない状況になってしまいましたね。
下記の早大元教授植草氏の件も「覗き」という微罪逮捕なのに有名人であったせいで凶悪犯として報じられ、風刺・誹謗中傷がまかり通っていました。行為を認めなかった代償とまで言われています(認めれば即釈放、罰金か起訴猶予で済む)。述べている通りだと思います。
最近の企業の不祥事を見てもマスコミ企業は浅田農産、森ビル、三菱ふそうよりもひどいと感じます。
刑事法・ＩＴ関係の法律・知識を身に付けて行きたい、その分野で活躍したいと思いました。
Posted by: ボンド13 | 2004.05.12 at 09:46 AM
いくらなんでも「体制を崩壊させる」という意図に対して、逮捕では破防法の適用のような話しですね。
Winnyが結果において（現在は保護されている）著作権を侵害したとは言えるでしょうが、それが「作ったら、結果責任を取れ」というのは無理だろうな。
それこそ、包丁とか自動車の話しになってしまう。
やはり、使った人まででしょう。
使い方を煽ったサイトの管理者の家宅捜索をやったようですが、こっちの方が優先なんじゃないかな？
Winny 製作について限定すると、逮捕などの根拠は非常に疑問があるというかアイマイなことになるでしょうから、おそらくは「こんなこともあった、あんなこともあった」といった情報をどんどん出して、「やっぱりトンデモないヤツだったのね」という世論作りに向かうだろうと思います。
ここらを峻別して見ることが不可欠でしょう。
Posted by: 酔うぞ | 2004.05.12 at 10:36 AM
ボンド13さん、酔うぞさん、コメントありがとうございました。
本当に、世の中はますます、殺伐としてきましたね。
昨日の読売新聞の社説では、Winny開発者の逮捕を取り上げた中で、「助手の行為は、確信犯的で、極めて無責任である。」と断定していますが、どうして、新聞社がそんな断定ができるのか不思議でなりません。
今後ともよろしくお願いします。
Posted by: ビートニクス | 2004.05.13 at 03:09 AM
こんにちは。なんら法律的知識を持ち合わせていない人間ですが、Winny作者の逮捕劇には疑問を持ちます。
この逮捕は、体制や、世論に反するものは徹底して排除する、という警察の意思表示なのでしょうか。しかも、その体制や世論はマスコミや営利企業が意図的に作り上げているものなのに。特にマスコミは、こうした国民感情をうまく操作しているように思われるし、誤報や冤罪の場合の謝罪も不十分で、不誠実であると感じます。
個人の自由や意思が、一部の団体や企業、政府の利益や体制維持のために侵害されるのが容認されれば、それは実質警察国家ですね。恐ろしい。
Posted by: k | 2004.05.13 at 11:22 AM
思想が問題となったのは実際に著作権侵害という
犯罪が行われて金子容疑者がその幇助を行ったと
されるので、幇助の故意性もしくは犯罪行為の予見
可能性を問われたためなのでしょう。
思想表明だけで、その運用が直接著作権侵害を幇助
するツールを提供しなければ問題にならなかった
ことは自明です。(要するに併せ技一本という事)
Winnyを「その運用が直接著作権侵害を幇助する
ツール」と考える理由ですが、
１．キャッシュの匿名性により違法ファイルを
流した犯人を特定できない
２．キャッシュがWinnyを稼動する各々のPCに分散
するため送信可能状態になったファイルの削除
が困難
３．Winnyを稼動すると違法ファイルであっても
(ダウンロード時に?)自動的に取り込み送信可能
状態にしてしまう(ユーザはこれを防げない)
金子容疑者は上記を Winnyの機能として提供し
その機能を説明していたと思います。
(もちろんWeb上の話なので、本当に金子容疑者
が提供した情報かどうか検証できませんが…)
また、キャッシュの匿名性の確保とユーザが
キャッシュ内容を把握できないようにして責任
回避できるようにバージョンアップを繰り返した
こともWeb上の記録から推測できます。
Posted by: 何だかな | 2004.05.13 at 12:01 PM
自分から言わせれば、見識があるのに金子容疑者を
擁護する人はもしかしたら 47氏の発言をよく読ん
でいないのでは？と思ってしまいます。
念のため 47氏の2chでの発言で注目すべきものを
引用します。
(以下 http://web.archive.org/web/20030608110914/www.nan.sakura.ne.jp/winny/page/47/ より)
---- http://web.archive.org/web/20030621180207/www.nan.sakura.ne.jp/winny/page/47/h_002.htm
86 名前： 47 投稿日： 02/04/11 00:21 ID:TuaSESIN
あとこのシステムでの法的な問題点ですけど、
似ているのはやばいブツの運び屋と同じでしょう。
システム利用者は自分が運んでいるものがやばそうなものであることは
知っていますけど、それの詳細は知らず、依頼に応じて他人のところに
もって行くだけなわけです。そして運び屋の仲介は複数人で、
仕事を頼む方ものを受け取る方も、実は運び屋に化けていて誰から
誰にブツの運搬が行われているのか途中の運び屋はわからない
という状況に似ています。
運び屋を捕まえることはできるけど、法的な責任はそれほど
問えない可能性があるってことです。そして、運び屋と違い、
警察が簡単に車止めて中身を見られない状況なわけです。
---
89 名前： 47 投稿日： 02/04/11 00:26 ID:TuaSESIN
個人的な意見ですけど、P2P技術が出てきたことで著作権などの
従来の概念が既に崩れはじめている時代に突入しているのだと思います。
お上の圧力で規制するというのも一つの手ですが、技術的に可能であれば
誰かがこの壁に穴あけてしまって後ろに戻れなくなるはず。
最終的には崩れるだけで、将来的には今とは別の著作権の概念が
必要になると思います。
どうせ戻れないのなら押してしまってもいいかっなって所もありますね。
---
553 名前： 47 投稿日： 02/04/16 15:18 ID:mPL0z40j
Winnyはぶっちゃけたこと言えば、必ず串経由でMX使って
ファイルは自分で全部暗号化してファイル名を適当なルールつけて
そのままじゃ中身が分かり難くしてやり取りするという文化が広まれば
今のMXそのまま使えばいいんですけど、そうはならんだろうから
それを目指した専用ツールを作ろうってことですね。
---
738 名前： 47 投稿日： 02/04/18 08:23 ID:PyC3Mv/l
えーと、法的な部分は詳しくないので検討は皆さんに任せですが、
扱いとしてはキャッシュ機能つきのプロクシの法的扱いと同じかと思います。
キャッシュの中身は動的に変わっていくので（しょせんキャッシュ）
無断放送というのともまた違うと思いますし。
>>704
>完成予定はいつごろになるんですかね？
全力でやれば今月中にできあがると思いますが、あまり
仕事手抜きしているのもまずいんで雑用の発生具合によりますね。
来月までは比較的暇なはずなんでどうにかなるとは思いますが。
とりあえず基本的なところは既に作り終わっていて、あとは細かい
それほど作るのが大変でない部分の作りこみと、チューニングです。
このチューニングの方が問題でちゃんと動くものにするには
シミュレータ方まで良く作りこんで検討しないとまずいです。
このスレの議論が役に立ちますが、最終的には私の判断に
なりますので時間かけて問題ないと判断したらβ公開します。
慌てるとろくなことがないので慎重にやります。
---
739 名前： 47 投稿日： 02/04/18 08:55 ID:lk7slWFF
>>733
> キャッシュのαに対しアクセスカウントを与え、以後コレをαの評価値として保持しておくようにするんです。
これはやろうかと思っています。ただ、信頼性のあるキャッシュを増やすためですが。
> アクセスカウントの多い、つまり人気の物を優先して、帯域が空いたときにでも、
> 自分の上位ノードへと、転送するというのはどうでしょう？
これも結果的にそうなる（わざわざ転送するまでも無く、同じファイルに二度リクエストが
あると一つ上に届きやすい）と思われるので人気のあるファイルは勝手に広まっていきますが
動作として転送ということにはならないです。つまり、キャッシュは消しません。
UP側の責任はみんなで分担ということになるでしょう。
733氏はダウン側の責任を心配しているのでしょうが、このシステムでは
「ダウンかけた人に全ての責任が発生する」と思われます。
ただそれをネット内で見つけ出すのが難しいので、
怪しそうな人の自室に忍び込んで実際にダウン、解答、使用したところを
現行犯で見れて、初めてたいーほでしょう。
囮やろうとしても自分が違法行為をするだけなんで、囮捜査が禁じられた日本では
使用自身ができないし、囮捜査を許したとしても捕まえられるのは捜査員だけ。
法改正するとしたら、こういうソフトウェアの開発、公開それ自身を禁じるしかないと思います。
私がやらんでも誰か他の方がやるだろうし、そろそろデジタルデータ著作権に対する考えを
見直す時代になりつつあるということでしょうね。
---- 引用終わり
Posted by: 何だかな | 2004.05.14 at 10:28 AM
何だかな さん
詳細なコメントありがとうございました。
私自身は、Winny開発者の方を直接支援するというつもりはありません。既に弁護団も結成されたようですので、具体的な事件についてはその方々にお任せしたいと思います。
私自身は、今回の事件が、道具（ツール）を作った者が、その道具が他人によって犯罪に使用された場合に、その犯罪の幇助犯として、刑事責任を負わせられることは、どう考えてもおかしいのではないかということを言いたかっただけでした。
何だかなさんがご紹介してくれた「47氏」の発言を拝見しましたが、こういう発言をしていたとしても、それだけで、ツールであるWinnyを使って著作権侵害をしたことの幇助として処罰されるべきではないと思います。
やはり、道具を作ることと、その道具を使った犯罪との間には大きな本質的違いがあって、道具を作っただけ人が、具体的にその道具を使った犯された犯罪の責任を負うことはほとんど考えられないのではないかと思います。
いずれにしても、詳細な紹介ありがとうございました。
Posted by: ビートニクス | 2004.05.15 at 02:06 AM
お初にお目にかかります。ルクレツィアと申しますわ。
法律については素人で門外漢なあたしが偉そうな内容で大変恐縮なんですけれども、こちらのサイトを見て感じたことをあたしのサイトに書いてみましたの。
どちらかというと批判的な内容なのできちんとご本人に連絡を差し上げたくて、こちらのコメントを通じてご連絡させていただきます。
もし興味を持っていただけたら、読んで頂いたりコメントを頂いたり出来ればありがたく思いますわ。
それでは用件のみで恐縮ですが失礼させていただきます。
Posted by: Lucrezia Borgia | 2004.05.15 at 09:44 AM
ルクレツィアさん
はじめまして。コメントありがとうございました。
ルクレツィアのブログも読ませていただきました。ちょっとコメントを付けるのが面倒そうでしたので、こちらでコメントさせてください。
ルクレツィアさんは、
「体制を崩壊させることを意図して核爆弾を作ったら犯罪になるだろうが、体制を崩壊させることを意図して、ファイル交換ソフトを作ることが、どのように犯罪的な意図や動機に繋がるのかが、私には全く理解できない。」という私の元記事について、
> あたしには、正直なところどちらも同じにしか見えない
> の。なにが同じかって問われるのであれば「崩壊的思想を
> 元に現実に影響を及ぼすものを作成した」点においてよ。
http://d.hatena.ne.jp/Lucrezia/20040515#p1
と述べています。
崩壊的思想を元に現実に影響を及ぼすものを作成した点については同じというのは、確かにその通りかもしれません。
しかし、核爆弾を製造すれば、その製造行為そのものが犯罪として処罰されるだろうと思われるのに対して、ファイル交換ソフトの開発行為は、そのソフトが使用されて著作権侵害行為が発生しない限り、著作権侵害幇助罪という犯罪にはなりえない、つまり、誰かがそのソフトを使用して著作権侵害をするというワン・クッションがあるという点が異なっていると思います。
この意味で、両者は全く同じと見ることはできないと思います。
ただ、これはいかにも法律を操る者の理屈で、技術者から見ると単なる屁理屈に見えるのかもしれません。
ということで、刺激的な批判、ありがとうございました。
Posted by: ビートニクス | 2004.05.16 at 12:43 AM
コメントへの返信ありがとうだわ。Lucreziaよ。
> 核爆弾を製造すれば、その製造行為そのものが犯罪として処罰されるだろうと思われるのに対して、ファイル交換ソフトの開発行為は、そのソフトが使用されて著作権侵害行為が発生しない限り、著作権侵害幇助罪という犯罪にはなりえない、つまり、誰かがそのソフトを使用して著作権侵害をするというワン・クッションがあるという点が異なっていると思います。
> この意味で、両者は全く同じと見ることはできないと思います。
ここの部分については理解はできたわ。この辺は結局「グレーゾーンへの法的見解」になるんでしょうね。きっと頭の痛い、難しい問題なのだと思うわ。
たしかに屁理屈の部類なのかもしれないんですけれども、それでも理屈は理屈だわ。あとは「その理屈の上にどんな議論を積み重ねてどんな可能性を見出していくのか」が重要だと思うの。そうして、あたしはそういった「議論の過程でなされる意見交換」に興味があるんだわ。
> ということで、刺激的な批判、ありがとうございました。
毒舌でごめんなさいね。でも誰もが曖昧に言葉を濁してしまったら、それこそ腹の探り合いで議論にも何もならないと思うの。
あたしに対してはめちゃくちゃな言葉を使っていただいてかまわないから、本音を色々と語っていただきたいわ。きっとそんな中から、もしかしたら自分ですら気づいていなかった自分自身の意見と出会えるかもしれないんですもの。
それではまたいずれお目にかかれることを楽しみにしてるわ。
Posted by: Lucrezia Borgia | 2004.05.17 at 12:17 PM
ルクレツィアさん
お返事ありがとうございました。
私も今後とも本音で語っていきたいと思います。ルクレツィアさんのブログの方も時々拝見したいと思いますので、今後とも宜しくお願いします。
Posted by: ビートニクス | 2004.05.17 at 11:24 PM
ビートニクス (May 16, 2004 12:43 AM) において
|技術者から見ると単なる屁理屈に見えるのかもしれません
と書かれていますがWinny作者も技術者です,
彼はビートニクスさん以上に使用者の責任であると考えていたはずです,Lucreziaさんにとって屁理屈に見えていたとしても,それは技術者の一般的見解ではないと思います.体制(権利者)側の技術者もいますし反体制(消費者)側の技術者もいます.
Posted by: 波長分割多重 | 2004.06.03 at 08:13 PM
波長分割多重さん
コメントありがとうございました。
確かにご指摘のとおりだと思います。
ようやく、Winny開発者の保釈されてきたから、本当はこの騒動に対する感想を聞きたいところですが、裁判対策から、あえて発言は控えるのでしょう。
Posted by: ビートニクス | 2004.06.04 at 01:57 AM